洩密案被判有罪，
粉絲團經營
，馬英九表示一定上訴。 （中央社） 分享 facebook 前總統馬英九被控洩密案，
網域申請
，台灣高等法院合議庭，
關鍵字廣告
，翻轉一審的無罪判決，
關鍵字優化
，認定馬英九有罪，
SEO優化
，讓很多人難以接受。其實，
主機代管
，這一案件的一、二審，
關鍵字優化
，都認定馬英九確有洩密，只不過一審以總統有調解院際間爭執的權限，而阻卻了洩密的違法刑責。但二審法官不認為本案有所謂的院際爭議，自然就沒有阻卻違法可言，改判有罪。檢察官起訴馬英九的洩密案有兩件。其中一○二年九月四日馬英九教唆黃世銘向江宜樺洩密的案件，一審和昨天的二審判決，都是以檢察官所提事證不足的理由，認定無罪。這部分至此，已告終結。 爭訟最激烈的是一○二年八月卅一日馬英九把偵查秘密、通訊監察秘密及告訴人柯建銘個人資料告知江宜樺、羅智強知悉的洩漏國防以外機密，及洩漏監察通訊資料罪。很多人或許認為，馬英九在這一部分的案件上，既然被一審台北地方法院判無罪，就代表法院認為馬英九沒有犯洩密罪，但事實並非如此。一審法官在當時的判決中，就認定馬英九是因執行「總統」職務，而知悉國防以外應秘密消息及資料，有保密義務，違反了，馬英九就犯洩密罪。法官的這個認定，和檢察官起訴的觀點一致。只不過，一審法官採用一個見解是，總統為國家元首也是憲法機關，負有維護國家安全與國家利益之責任，而依憲法第四十四條規定，擁有對於院與院間之爭執專屬總統的「權限爭議處理權」。一審法官並認定，立法院長王金平關說法務部長、高檢署檢察長的事，是司法與立法間之重大爭議，馬英九作為國家元首，負有捍衛憲法尊嚴與國家安定之責任，勢必依憲法之職責處理，當然就可阻卻洩密之違法刑責。而據此諭知馬英九無罪。每位法官、每個法庭獨立審判，各有各的見解。一審法官認定的司法與立法間之重大爭議，在二審法官眼中，並不是重大爭議。二審法官認定，時任檢察總長的黃世銘，於一○二年八月卅一日向馬英九提出之「專案報告一」所載內容，及以口頭報告的事項，均無關行政院、立法院、司法院、考試院及監察院五院相互間職權行使之爭執。法官也認為，馬英九聽聞後，也知悉這些都無關乎五院權限行使爭執，而且馬英九也未行使憲法第四十四條所定「院際調解權」。最關鍵的是，二審法官認定，馬英九也沒有召集相關院調解的事實。法官既然認為沒有所謂的院際爭議調解事實，就無所謂的總統專屬爭議處理權可阻卻洩密的違法刑責，因此，二審法官就是依據這個，認定馬英九犯洩密等罪，判處他四月徒刑。未來，這一案件，檢察官受限不得上訴，只有馬英九能上訴。馬英九可以就總統行使憲法第四十四條所定「院際調解權」的這一部分深論，指謫二審判決違背法令，期待最高法院給予機會。，