李姓男子潛入鄰居家行竊，
投資型基金
，警方採得鞋印，
響應式網站
，他辯稱同款鞋很多人都有；但警方鑑識證稱，
蔬菜減肥
，鞋印會因使用習慣產生個人化特徵，
商標申請
，有如DNA，
哪家民間貸款利息比較低
，李的鞋底有七處磨損斷裂痕跡，
打包機零件
，與現場鞋印完整重疊。桃園地院據此將李判刑九月。
桃園地院指出，
負債整合條件
，即使鞋子是工廠大量製造，鞋底紋路分布位置、形狀相同，但使用者的腳型、使用習慣及時間、保存情況等因素，會使鞋底產生獨特的刮痕或磨損，「就像DNA一樣獨一無二」。
去年三月底，李姓男子趁林姓鄰居南下掃墓，潛入林宅搜刮七萬八千多元的珠寶，未留下指紋及生物跡象，也沒被監視器拍到他潛入的畫面。
警方事後在廚房採得可疑的右腳鞋印一枚，失主懷疑李涉嫌，員警便找李詢問；李同意讓警方進入屋內，員警發現李有很多雙鞋，唯獨白布鞋放在房內，經拓印白布鞋底部，送刑事局比對鑑定結果吻合。
李否認行竊，辯稱從未去過林的住處，指這種廠牌鞋子「很多人都有」，清明節前他發現停機車的地方被撒木屑，懷疑當時有人偷印他的鞋印。
負責鞋印痕鑑定的林姓警官證稱，利用重疊比對法相互比對，發現該鞋子紋痕型態、大小、間距都與現場鞋印符合，且鞋子上至少七處個化特徵，包括鞋印斷裂位置及斷裂後的扭曲形狀都完全吻合，是出廠的同款新鞋所沒有的。
法官認為，如果李未曾穿鞋進入鄰居家中行竊，鞋印豈會出現；李指稱懷疑遭人預謀取得鞋印，但停車位置不固定，如要取得鞋印，將鞋子偷走更省事，辯詞不足採信。，