分享 facebook 蘇花改終於要通車了，
專利期限
，是說說它故事的好時機。回想民國九十七年大選後，
台中飄眉
，媒體透露本人內定接任交通部長；湊巧那時哈佛大學商學院邀請我分享，
豬肉漢堡
，如何帶領中華電信成功轉型，
雲林霧眉
，才下飛機，
關鍵字規劃
，就收到邀約要談「蘇花高」問題：他們給我的訊息，
現成紙箱
，是不可隨便啟動這個工程，
iBET
，這也促使我趕緊了解因長期掌管電信而生疏的交通（特別是蘇花高）問題。 結果發現：就在當（四）月上旬，
黑糖老薑
，即將下任的經建會副主委跑去環保署開會，將立法院已通過預算的蘇花高工程，宣稱因不符東部永續發展政策精神，必須重做環評，硬生生打成懸案。潘朵拉盒子重新打開後，「給我蘇花高，其他免談」的建設派與「保護花東最後一塊淨土」的環保派，再度集結又回到過去廿年吵吵嚷嚷局面。蘇花改將在1月6日通車。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 這個難題成為交通部長任上三大危機之一（另外是高鐵財務與ＥＴＣ）。交通部有兩個選擇：第一、依法行政繼續推，因立院預算案等同準立法，不是哪個官員可隨便推翻的；第二、考量當時有些社會賢達不支持蘇花高，因此思考是否還有關上這個潘朵拉盒子的辦法。後來在兩派激辯中，本人聽到「請給我一條安全回家的路」微弱聲音，就豁然頓悟：這個訴求才是本案核心！任何公共政策都有三條腿：經濟發展、環境保育、社會公平與安全。但過去對蘇花交通改善，始終都只從發展與保育來看問題，完全忽略它更根本的社會公平與安全議題。本人「重新定義」蘇花交通改善目標，不在發展，而是提升山區路段抗災能力與行車安全；所以它的課題是在達成社會公平與安全前提下，最大程度做好環保。確立這個制高點後，蘇花交通改善就從「該不該做的原則問題」轉為「如何做的技術問題」；而交通部也將全案定名「蘇花公路山區路段改善工程」（簡稱「蘇花改」），創造和建設、環保兩派理性溝通基礎。接下來，交通部用一年設計「一條安全回家的路」，外加一年與利害團體溝通，根據他們意見進行必要修正；另也請環保署成立環評委員會進行兩次預審，使委員意見可在正式環評前納入計畫修正。結果在執行程序的必要溝通都到位上，全案在環評大會當場通過，使蘇花改開工不再有懸念。當年環保署長沈世宏曾對本人說：蘇花改環評準備工作是模範生，可作所有重大工程環評程序典範。（按：民國九十九年梅姬颱風襲宜花，蘇花公路遭空前重創，並發生中型遊覽車跌落山崖不幸事件；對蘇花改通過產生一定效應，但一般認為蘇花改工程規劃過程貫徹的程序正義，是它順利通過的決定因素）。值得一提的是：環保工作不能只是口惠，要真心實踐。例如負責施工的公路局在局長領導下，在環評未曾要求下，主動引進最先進「碳足跡」工程管制技術，並在二○一九年獲國際組織頒獎肯定，成為工程領域國際標竿。本人發現外運花蓮和平所產煉鋼用石灰石大貨車，將占蘇花改七成交通量時，即商請當時中鋼董事長自備礦石車箱，另責成鐵路局修築貨運支線銜接花蓮港，將公路運輸改為鐵路運輸，確保蘇花改工程的效益與交通安全。蘇花改通車，為確保交通安全與順暢，它將來可能還會有繼續改善必要，但相關空間都預留下來了。蘇花改個案中的通案性門道可歸納二點：一、回歸公共政策目標原點，根據「社會公平與安全」重新定義問題，發揮解題上「用勢不用力」的槓桿效應；二、執行是「變革工程」，除設計藍圖外還要搭配施工方法，本案就是根據程序正義與利害團體的徹底溝通，若不做到位用行政力量蠻幹，勢必引發嚴重反彈與民怨。（作者為交通大學榮譽教授），