醫師強調，
中嘉
，WHO於2017年已發出回應，
求職面試技巧
，認為HPV疫苗是高度安全性的疫苗。接種HPV疫苗利大於弊。 圖／國健署提供 分享 facebook 人民為公共利益做一件事，
黑糖海燕窩
，因而出現損害，
台中關鍵字行銷
，要由誰承擔風險？台北高等行政法院在「痛痛女孩」一案中明白點出，
員工旅遊租車
，為公共福祉產生的「特別犧牲」不應由個人承擔，
網路整合行銷
，國家有責給予社會補償。不過，
台中聖賢堂
，法界以「特別犧牲」四字形容「痛痛女孩」所承受的苦難，
展場設計
，無視於眾多醫學實證，對於醫界來說，這何嘗不是一種犧牲，專業領域上遭受前所未有的犧牲、挫敗。「痛痛女孩」的吶喊被聽見了，但世界各地醫療團隊苦心研究成果卻被隱沒在歡呼聲中。 事實上，面對全球各地「痛痛女孩」，醫界從未曾忽略她們痛苦，近幾年來，芬蘭研究十三萬名國中女生、加拿大追蹤二十九萬名施打過HPV疫苗的少女、法國調查兩百萬十三至十八歲女生，研究都顯示HPV疫苗並不會增加慢性疼痛相關診斷。就連「痛痛女孩」個案最多的日本，流行病學研究指出，一般女性罹患相關自體免疫或神經科疾病比例，並未因施打疫苗顯著上升。但這官司中，台北高等法院認為衛福部「無法證明病症與疫苗接種明確無關聯性」，既然「無法排除關聯性」就應依法補償，從法理的角度為手無寸鐵的弱勢民眾開了一扇窗。為預防子宮頸癌，國健署去年底全面補助國一女生免費施打HPV二價疫苗，邀請「志玲姊姊」擔任宣導大使。維護「公共衛生」全民有責，某種程度上「你的身體不是你的身體」，私人身體被扣上負有公共利益的大帽子—政府要阻止傳染病蔓延、擴散。「痛痛女孩」案例凸顯政府推廣接種疫苗時，應正視確實會有極少數「個案」因接種造成副作用，勇於承擔「社會責任」，補償為公共福祉「特別犧牲」的人。疾管署態度則是「不排除提出上訴」，醫界、法界各自占據在天平的兩端，未來類似劇碼勢必一再上演，孰對孰錯，這應沒有正確答案吧！，