湯姓女子上網抱怨兒子在幼兒園，
，腳幾乎每天被蚊子叮成紅豆冰，
，幼兒園提告妨害名譽，
，台中高分院判她無罪定讞，
，法官說男童在幼兒園被蚊子咬是事實，
，不需追究蚊子來源。湯女的兒子3年前到台中某幼兒園就讀，
，業者認為男童上課動作很多，
，影響其他小朋友，
，一度建議轉往別家，
，湯女因此上網抱怨，「老師什麼都沒教他，這樣好像宣判他死刑」、「被他們講的好像我兒子情緒有問題」。網路抱怨文還指「在這家幼兒園，兒子幾乎每天都被蚊子叮，腳都變成紅豆冰」。幼兒園認為湯女文章損及名聲、影響招生，告她妨害名譽罪，一審判無罪，檢察官不服上訴，二審法院駁回確定。法官認為民主多元社會，各種價值判斷應容許，湯女說兒子在幼兒園被蚊子咬既屬事實，就無誹謗行為。，
女性主席能否有效推動聯準會的運作？這不該是個問題。現任聯準會副主席葉倫女士無論從任何客觀的標準來看，
，都是最夠格接替柏南克擔任主席的人選。
然而現在卻出現兩起以性別為理由而反對葉倫的運動。其中一批人用含蓄的方式表達性別歧視，
，另一批則是打從心底厭惡女性。兩批人都企圖將性別與經濟分析能力混為一談。
先從那些極端且公開反對葉倫的人士談起。上周紐約太陽報發表一篇名為「女性美元」的社論抨擊葉倫，
，文中自以為是地指出，
，聯準會近年來採取的貨幣政策將造成悲慘的通貨膨脹，
，完全無視於目前通膨已降到50年來的低點；文中並警告，
，如果貨幣政策僅僅出於「性別考量」，
，情況還會更糟。
太陽報只是小報，
，一向為有錢人說話；如果其他媒體忽視這篇社論的內容，
，還不至於引起各界注意。但華爾街日報立即跟進，發表同一立場的社論，還直接引述太陽報社論中所用的「女性美元」一詞。
另一批反對葉倫的人，作法比較隱晦，例如一再指出她不夠「莊重」，不足以領導聯準會。如果我們討論的是一位男性，而他擁有葉倫的資歷：包括傑出的學術表現，做過白宮首席經濟顧問，擔任舊金山地區聯邦準備銀行總裁六年等，還會有人說她不夠格擔任聯準會主席嗎？說她不夠莊重，完全是Ｙ染色體（男性）作祟。
這兩股反對力量都涉及性別歧視，應該受譴責。然而他們其實還有另一項問題：就是經濟分析太爛。
那些提出「女性貨幣」的人對經濟學的偏執主張，就跟他們的性別歧視思想一樣粗糙且明顯。他們大罵聯準會「打壓美元」，而且過去五年來一直警告，隨時都會發生嚴重的通貨膨脹，事實上他們卻一錯再錯。更糟的是他們根本不願認錯，更別提知過能改了。
至於說葉倫不夠「莊重」的人如果不是基於性別，那他們所認為的莊重者，應該就是指那些口頭上說必須做出痛苦決策、卻總是要求一般家庭作犧牲，而對有錢人呵護備至的人。同樣的，這些人和有通膨恐懼症的人一樣一路錯到底，只不過不是錯得那麼離譜而已。
在財政政策上，那些「莊重」的人綁架了民眾的聲音，把政策重心從創造就業轉移到因應赤字上，理由是美國正面臨急迫的財政危機，而他們正設法阻止危機發生。
在貨幣政策上亦然。華爾街日報新聞部（非言論部）日前對聯準會最高階決策官員的經濟預測紀錄做了一次調查，並將這些官員區分為「鷹派（主張對抗通膨）」與「鴿派（重視創造就業）」兩類。結果發現「鴿派」官員所做的經濟預測比較準確，其中最準的就是「鴿派」的佼佼者——葉倫。
那些以「莊重」自居的人，雖然願意做一些自以為必要的事，然而根據最近的歷史顯示，他們其實一直非常認真地在做一些沒必要的事，而且還要民眾付出代價。如果問這些人誰最具備「莊重」的特質，他們的回答必然是「葛林斯班」。但他又做得多好？
葉倫就是下任聯準會主席的唯一人選嗎？當然不是。但如果不是她而是別人，我們應該是依據唯才是用的原則來作這個決定。遺憾的是到目前為止，情況卻並非如此。
（作者Paul Krugman是諾貝爾經濟學獎得主、紐約時報專欄作家／編譯任中原），
