陳姓婦人向某商行訂月子餐，
日式庭園
，但業者屢屢送來她不能吃的蝦子和魚，
海報
，她不滿店家老出錯，
蒸飯桶
，終止訂餐、要求退款。她將訂餐經驗貼到網站討論區，
花蓮海洋公園
，店家認為陳婦影響商譽，
王功旅遊
，提告求償60萬元。士林地院認為消費者要求合情合理，
襪子
，貼文只是描寫親身經驗，
噴霧
，駁回店家求償。陳姓婦人2013年9月生產，
浴櫃
，她向某商行訂購4周月子餐，
台中聚餐餐廳
，並付清5萬4千元價金。陳婦說，因體質過敏又要哺乳，告知「不吃蝦子」，但業者卻三度送蝦。她說，喝了月子餐的魚湯，發現魚肉沒熟透，有很重的土味，她要求不要魚料理，業者事後又送來魚。陳婦要求退款；她上網查店家的菜單，發現有提供豬心、豬腰子等坐月子的基本食材，但是她大多喝雞湯。陳婦上網發言，稱「非常後悔」，指她收到「一堆雞湯」，卻沒吃過豬肝或豬心，業者服務讓人失望。貼文後，陳婦接到業者委託律師來電，要求她刪文，否則將提告，雙方僵持。店家認為陳婦在網站發表不實言論，損害商譽與收益，違反公平交易法，消費者抱怨餐點問題，卻不講想要吃什麼，沒有誠信。法院認為，陳婦在網站上發表消費經歷，縱然有負片評價用語，也不算侵害商譽，膳食品質和服務良窳涉及消費者權利，攸關公共利益，發文沒不法。，