行政院千挑百選,
版權中國
,成立了「青年顧問團」,
百家樂
,還未「開工」就落入父子騎驢窘境。認為成員太偏向菁英者有之,
皮膚潰瘍
,質疑顧問團無法扮演政策功能者有之;最毒辣的,
永欣木工裝潢
,是「太陽花青年」直接形容青年顧問團是「自慰會議」。這些批評未必公允,
債務整合
,卻反映成立青年顧問團的思維,
台北通馬桶
,一開始就有商榷餘地。
最知名的「顧問團」例子,
近視矯正
,是2000年總統大選,陳水扁成立了「國政顧問團」。當時成員無一不是望重四方的代表性人物,為陳水扁的能力、操守掛保證,但最後落得尷尬收場,顧問團成了笑柄。
回想當年:難道陳水扁不知道「清廉」是對政治人物的基本要求,還需要顧問來提醒?難道扁政府不知道「拚經濟」才是全民之所期待,而不是「拚政治」?可以說,「國政顧問團」的成立,從一開始就是為了政治背書,而非提供真材實料的政策諮詢。
青年顧問團亦然。此一構想,是馬政府在318學運後,為回應外界「政府與青年聲音脫節」的質疑而產生。但其實在政策面,無論政黨或政府,都不乏與青年面對面的溝通管道。行政院有青輔會改制後的教育部青年發展署,國民黨內有青年團、青年部。而從馬總統到江宜樺院長,乃至於教育部等各部會官員,也從來不乏和青年面對面對話的機會,多個「青年顧問團」,又能改變多少?
其實,能不能聽到青年的聲音,或者能不能讓青年從政府施政裡看到未來,從來就不該是個問題。假如這真的是問題,也不可能從成立「青年顧問團」就找到答案。因為無論顧問團成員多麼具有代表性,蒐集青年意見多麼完整,終究不可能幫政府決定施政優先順序的戰略問題,更沒有「強制性」要求政府怎麼做的力量。「顧問」畢竟只是點綴。別的不說,國策顧問何其多,何曾「顧問」出什麼大道理?
執政者若有心,海納百川,一定有辦法讓各種有用的意見進入決策考量。但如果因偏聽、偏視而產生偏執,不認真傾聽反對聲音,也不在意「沈默螺旋」效應,形式上「顧」卻實質上「不問」,則顧不顧問也就無關宏旨了。,