為達目的不擇手段，
網站租用
，只要未能符合正當法律程序，
筷子肉干
，就應嚴正唾棄。檢察總長黃世銘查辦關說案，
自然排序
，後續發展衍生連高檢署收判檢察官林秀濤也遭監聽，
專營FB粉絲團
，特偵組只憑100年特他字61號案件，
造型蛋糕
，共向法院聲請28張監聽票，
網路代銷
，未來特偵組聲請監聽票的聲請書揭開後，
FB粉絲團經營
，是否違法夾帶監聽，都將一一現出原形。
因關說案衍生的非法監聽，首應還原特偵組偵辦高院法官陳榮和等人集體貪汙案的90萬元財產來源不明部分，特偵組分案以100年特他字61號，向台北地院聲請監聽，對象是法官，當特偵組聽到與本案無關的柯建銘，疑為特定人關說假釋案時，立即擴線監聽。
問題來了，特偵組向法院聲請核發監聽票的聲請書上，是否清楚載明犯罪的對象，是否一併敘明相關可疑犯罪事實，當特偵組聽到柯建銘與王金平的對話內容後，再擴線去監聽決定是否對柯建銘無罪案的高檢署檢察官林秀濤，林秀濤的身分是被告，還是刑案的證人。
依據通訊保障及監察法規定，林秀濤如果涉犯刑法第125條的濫權不上訴，法定刑為1年以上、7年以下徒刑之罪，並不符監聽對象，最低消費至少涉犯的法定本刑要3年以上之罪; 特偵組解釋林秀濤可能涉犯收賄，具犯罪對價關係而監聽，但對林秀濤監聽的案號，怎又是100年特他字第61號。
林秀濤如果身分成了被告，已經有收賄不上訴的懷疑，這裡的懷疑，則是要有相關的檢舉情資，乃至案件關係人的說法或指涉，暫不論特偵組以監聽手段「養案」，特偵組怎又不另行分案，一切以100年特他字第61號，一聽再聽到底。
特偵組面對各界非法擴線夾帶監聽的指控，這些一擴再擴的監聽票，當特偵組在聲請法院核發監聽票時，聲請書內記載的事由、對象、可能犯罪，未來，不管是監察院的行政調查，乃至台北地檢署受理偵辦特偵組有無違法監聽時，一切都將現出原形，如有違法，也都難逃非法監聽的追訴。，