檢察官與警察為不同行政體系，
高雄屋頂防水
，兩者並沒有隸屬關係，
葬儀社
，但長久以來，
鋼帶塑袋打包機
，卻衍生警察是檢察官「配賦」的錯誤印象；圖非當事人。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 花蓮地檢署檢察官帶兩名刑警到幼兒園「開庭」；新北市警執行「斬手行動」涉偽造文書，
去角質
，兩起案件都凸顯檢警濫權、便宜行事的荒唐。幼兒園事件揭露警察是檢察官「配賦工具」陋習，
房地產
，新北市警則暴露「踐行法律程序」仍未被警方視為基本素養。 家具行老闆蘇炳坤卅二年前被控持刀搶銀樓遭判刑，
寵物美容師
，獲總統特赦後聲請再審；當年誣賴蘇的搶匪郭中雄，
粉刺
，上周出庭作證時說：因「檢警一國」，
羅東夜市
，當年才不敢吐實。「檢警一國」這句話對檢察官、警察偵辦案件來說，是不名譽的指控，沒想到卅二年後，還是有警察替檢察官辦家務事。刑事訴訟法規定，檢察官與警察為不同行政體系，兩者並沒有隸屬關係，檢察官對警察也無人事、考核權，但長久以來，可能因「調度司法警察條例」，卻衍生警察是檢察官「配賦」的錯誤印象；警察遇到檢察官，言必稱「檢座」，彷若從屬。遇到自己的小孩被欺負，出於慈愛之心關切是人之常情，但「到學校找人算帳」在一般人觀念中是流氓的行徑，當檢察官帶著兩名刑警上門並表明身分，已有「行使公權力」的行為，檢警無疑是濫權。即便真有幼童傷害檢察官的女兒，在刑法上仍屬「無責任能力人」，就算是「少女」也該是少年法庭法官詢問，檢察官林俊佑的「偵訊」，除了逞威外，幾無任何意義。新北警方辦案違反法定程序，呈現的則是另個面向，檢察官審視六個分局查案有無留意法定程序，對不注重程序正義的員警是當頭棒喝。不過，在批評警察為爭取績效涉嫌偽造文書之餘，警政高層更應檢討評比制度是否失當，若只是績效掛帥，只怕類似的乖謬現象不會消失。，