北農總經理吳音寧拒絕到台北市議會大會備詢，
排名系統
，被逐出議場。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 北農總經理吳音寧赴市議會財建委員會報告，
關鍵字如何操作
，表明拒赴議會備詢，
購物網站租用
，遭議員逐出議場。吳音寧離去時臉上掛著微笑，
系統建置
，或許自認給了議員一個好看；但她的作法已使其就任一年來的爭議進一步擴大，
客製化網頁
，從「德不配位」惡化為「有權無責」。「德不配位」只是質疑她的能力，
客戶管理系統建置
，而「有權無責」則暴露她仗恃總統寵幸而拒絕接受應有的監督，
關鍵字如何操作
，這是破壞民主制衡，也是宮廷政治還魂。吳音寧事件近日的發展，已到了令人目不暇給的地步。由於吳音寧拒赴議會報告，市長柯文哲因而發函農委會，要求買回對方在北農的兩成多股權，以求事權統一。其目的，旨在凸顯中央指派吳音寧出任總經理，卻任由她拒絕接受議會監督，導致權責不明。然而，農委會不僅拒絕出售股權，卻反要求北市府出售其股權，擺明要對峙到底，這其實已大失法理立場。其後，北市府市場處又以「遲交議員索取之資料」為由，對北農開罰一一五萬元；北農則以依法無據為由決定拒繳，並提起行政訴訟，將和北市府對簿公堂。 從雙方你來我往的交手看，北市府和北農已經陷入意氣之鬥；但如果剖析其間的事理和法理，恐怕是北農和農委會的「聯合陣線」更站不住腳。原因是：第一，北農是地區性的運銷公司，中央政府卻強行介入其人事和經營，這是撈過界。第二，中央指派的人選若表現出傑出或相稱的能力，北市府即無從挑剔；但目前吳音寧能力不足，卻憑藉中央護航而傲慢以對。第三，北農是服務台北市民的公營果菜批發公司，市府投資的另三家批發公司——畜產、漁產和花卉公司負責人都到議會備詢，唯獨吳音寧堅持自外於議會監督，這是對自己角色的嚴重錯誤認知。第四，吳音寧已惹出這麼大的爭議，總統和農委會竟不解決還協助護航及回擊，這也連帶使民眾對蔡政府的信任蕩然。當初吳音寧之所以能三級跳破格出任北農總經理，客觀形勢上，是民進黨急於搶奪前總經理韓國瑜的職位，塞進自己的人馬；主觀條件上，吳音寧既是文青、又有農運人士的光環，符合蔡英文標榜的形象。問題是，吳音寧上任一年多，不僅未拿出改革成績，卻接連發生果菜價格暴跌及供需失調問題；包括她年節送禮、發紅包皆沿襲前人陋規，了無新意。唯一的不同是，北農成立四十多年來，從未有一位總經理如吳音寧之嬌嫩生澀，卻獲得蔡總統無比的呵護及關愛，而且由農委會副主委陳吉仲直接擔任其守護神。然而，中央大員越是挺身護航吳音寧，就越是暴露蔡政府的是非不明及權責紊亂；而吳音寧越是拒絕接受監督，也就越讓市府和反對黨議員把她當成政治提款機來用。事實上，稍早年輕世代嘲諷吳音寧一夕由月薪兩萬五變成年薪兩百五十萬，或許帶有一些「酸民」成分；然而，吳音寧自以為是地拒絕到議會備詢，又強悍地拒繳市場處開出來的罰單，她也就一步步銷蝕了自己的正當性。一般民眾沒有機會獲得總統的關愛，但「民主需要制衡」以及「有權力就有責任」的道理，卻是大家都知道的；吳音寧以為可以仗勢而驕，卻只會讓她失去正當性，同時把蔡英文和陳吉仲的形象一起拖進泥淖。蔡政府大量延攬社運人士進入政府，原是為了藉助他們的理念推動變革。不料，卻因此產生了一個新品種的「政治貴族」，這些人由麻雀變成了鳳凰，自以為具有神威和金剛不壞之身，做任何事都不必為後果負責。吳音寧或許一開始也存著為「改革北農」的理想而來，但當她的眼睛長到頭上之後，她就再也看不清自己所處的位置和角色，而今她已變成了北農需要搬走的大石頭。這就是她建立的文青典範：權力無限大而責任無限小，權責完全背離。，