江惠民(左)被提名為下屆檢察總長。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 立法院審查檢察總長提名案，
SEO優化
，民進黨立委段宜康詢問被提名人江惠民，
網站租用
，是否願意為過去威權體制下「檢察官成為統治者的工具」一事向國人道歉；江惠民以其層級不適合為「政治案件」表態為由婉拒。段宜康羞怒之餘，
網站租用
，揚言不會投票支持江惠民出任檢察總長。客觀而論，
關鍵字廣告
，江惠民的答覆堪稱穩重而不失禮。如果是一個急於求官的人，
自然排序
，為了討好執政黨立委，
台中行銷達人
，可能趨炎附勢聲稱願意代表檢察官向國人道歉；反正是無本生意，何難之有？但如此一來，便暴露了「軟腳蝦」本色，檢察總長若善於「看政治臉色辦事」，未來要領導檢察體系獨立辦案免於政治干擾即成奢談。也因此，江惠民以其層級不適合為由婉拒，表現不卑不亢，恰如其分。事實上，他若自認有資格代表所有的檢察官道歉，那才更滋爭議。 令人反感的是，其實是段宜康的質詢。他一向的問政風格咄咄逼人，甚至常常帶有強烈羞辱字眼；他罵軍人「貪得無饜」，罵花蓮選民令他「鄙視」，凡不合己意便極力貶損對方，皆為失格的表現。而他這次的質詢，竟不分青紅皂白把檢察官全打成「統治者的工具」；這種鋪天蓋地、不問是非曲直的貶抑及汙名，教江惠民如何吞得下去？把威權時代擔任過檢察官的人都指為「統治者的工具」，不僅是對檢察官的誣衊，也是對台灣社會的誣衊。試問，難道早年的檢察官都是「為虎作倀」之輩，都是必須討伐鬥爭的「幫兇」？換一個問法：早年的台灣如果沒有檢察官，社會法治會變得更好嗎？如果以上皆非，那麼段宜康的政治大話和道德優越感根本是無的放矢，他有什麼資格要求江惠民道歉？民進黨以「威權年代」來勒索台灣已經很久了，但它用來填破補漏的「轉型正義」，卻處處顯示出「段宜康們」的淺薄與霸道，這絕無可能為台灣民主注入清新、正直的力量。更值得注意的是，在黨產會、促轉會相繼成立後，蔡政府利用執政權力黨同伐異的情況也越發公然而大膽。在國會，民進黨不斷修改法令，以方便執政黨把手伸進更多公營機關及財團法人；在府院，政府利用人事任命不斷侵蝕國家公器，不斷安排派系人馬入駐要津，包括「卡管」事件違反依法行政，以及安排府秘書長陳菊出任蘇貞昌競選總部主委的黨政不分。從這些事態看，民進黨正在攀登「新威權體制」的高峰，並逐漸變成它自己過去指責、鄙視過的那種政權；它自己渾然不覺，卻以為民眾也看不出來。除了段宜康將檢察官指為「統治者的工具」，最近民進黨為了新北市的選戰，更頻頻將國民黨候選人侯友宜貼上「威權打手」的標籤，手法如出一轍。諷刺的是，閣揆賴清德出手打侯，只稱國民黨派侯友宜逮捕鄭南榕，卻不提他在陳進興案救人的英勇，或說他在陳水扁任內如何被拔擢為警政署長。「統治者的工具」一詞的基本謬誤是：文官的職責是在為「國家」服務，而不是為「統治者」服務；但民進黨卻把文官「依法行政」和「奉命行事」混為一談，也因此，才能製造出「統治者的工具」、「威權幫兇」的仇恨標籤。追根究柢，它自己才是把文官當成統治者「工具」的人。否定威權年代的一切，是民進黨的偏見與傲慢；而對軍公教任意栽贓，則是它的無知和霸道。蔡政府對太陽花學運學生撤告，卻讓已退休的警察局長黃昇勇仍背負「殺人罪」的官司；讓「拔管」未遂的教長潘文忠下台，換吳茂昆上陣操戈；這些，才是統治者把官員當成「工具」的現在進行式。民進黨必須想想：文官無法依法行政，問題是在「統治者」，而不在那個「工具」。正因看不清這點，它漸漸變成了自己厭憎和鄙視的那種政權。，