無人車風行，
南投旅遊
，行政院擬提出「無人載具創新實驗條例」，
撥筋v臉
，主管機關為交通部或科技部。 本報資料照片 分享 facebook 國際大車商及科技公司積極投入無人車自動駕駛（下稱無人車）研發與道路測試，
烏日護理之家推薦
，各國政府也著手法令規範之制定。但交通部如僅以道路交通管理條例子法作為無人車測試依據，
廣告省錢
，有若干法律問題或障礙待排除。首先，
台中南區老人安養院推薦
，無人車上路測試，
台南夜市
，要進階到專用車道測試，
台北旅遊介紹
，則無人車輛的登記、隨車測試人員資格認證、無人車軟硬體設施審查、無人車號牌核發、行駛路段時段審核、保險範圍與賠償責任規範、甚至無人車實驗測試資料（俗稱黑盒子）的強制提供，
定期壽險推薦
，均涉及中央及地方公權力介入，與一般用路人權益保護，現行交通法律並不足以規範，亦非交通部的行政規則可涵蓋。其次，無人車如在道路實測，萬一肇事，縱有隨車測試人員，其肇事「行為人」究為車商或為隨車測試人員？應否負刑事責任？誰負？或因自動駕駛無「行為人」，所以刑事上不須負責？所有受害之人、事、物能由保險受償？此皆有待立法明定。第三，無人車測試發生意外事故之責任判定，涉及無人車黑盒子資料、實際路況環境、其他用路人行為之綜合解讀，恐非各地行車事故鑑定委員會所能勝任，有賴車輛安全審驗中心科技部門之加入，或委其鑑定；公路法就鑑定委員會之運作方式，宜在其子法中作進一步調整。鑑定結果如涉民事賠償或保險理賠，甚或刑事責任，交通部更應未雨綢繆。第四、無人車上路測試前，目前已商用並逐漸普及的無人車相關輔助系統（如電腦自動停車），如裝置在現有車輛上，如因車主接受系統建議，改由電腦自動停車卻肇事致生損害於他人或財物，此類車主與車商糾紛，因相關停車輔助系統買賣契約，未明確約定黑盒子（含資料）的所有權歸屬（事實上是車商有意保留），致令肇事原因無法澄清，再加上現行法律並無介入空間，亦應立法解決。科技發展永遠超乎人類想像，行政院應主動立法，及早填補現有法制規範之不足，讓無人車上路測試有所依據，才是最重要的第一步。，