華航董事長何煖軒。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 華航機師罷工事件，
工商日誌
，經過六小時的勞資協商，
桃園系統廚具
，仍以破局收場。在交通部及勞動部的居間協調下，
引擎清潔
，資方態度依然強硬，
桃園系統廚具
，工會方面也因已有五百名機師加入罷工行列，
禮車
，顯得無意退讓。如此一來，
Kubota Load Cell
，這次罷工的衝擊面勢必擴大，
嘉義霧眉教學
，時間拖得更久，
台中婚禮顧問教學
，影響航班更多，
PC銘版印刷
，受害旅客更廣，華航的損失也勢必高於預期。從空服員罷工，到機師罷工，其實是勞動意識覺醒必然的演進，也與資方的應對態度息息相關。如果華航不重視地勤或其他人員的辛勞，將員工的努力當成空氣，下一波還會有不同職別的人員跟進。以這次華航資方的處理手法為例，除了態度強悍，更是盡其可能地刺激機師的情緒，並刻意強調機師的「高收入」，以挑起民眾的不滿。這種作法不僅粗暴，也缺乏人性，當然不可能贏得協商。 最可議的是，在罷工首日，華航立即發出通知對參與罷工的機師開鍘，宣布「暫時中止雇傭關係」。由於這項公告措詞含糊，或者存心誤導，讓許多機師以為遭到資方片面「解雇」而群情譁然。也因此，勞資雙方在交通部的協商，花了將近三小時在釐清這項訊息的法律意義。最後，經由勞動部官員釋法，華航才宣布收回成命，說明雙方的「雇傭關係」仍然存續。不難想見，華航第一時間宣布「中止雇傭關係」，原本意在嚇阻，要讓機師心生恐懼，害怕丟掉工作或遭秋後算帳而不敢加入罷工行列。這種卑劣手法，若發生在民間小企業，或許還可以理解。但以華航的規模和國際化，公司竟敢不顧法令濫用這種威嚇手法，即不難想見其管理階層的治理手法多麼落後而陰暗，而且絲毫不把勞基法放在心上。事實上，根據《勞基法》第十二條第六項，企業只有在勞工「無正當理由繼續曠工三日，或一個月內曠工達六日」的情況下，得不經預告終止勞動契約。但這次機師罷工，是經過全體工會會員表決合法取得的「罷工權」，工會在春節前也曾預告可能罷工，因此「罷工」絕非無故「曠工」。亦即，罷工是機師的合法權利，亦經合法程序取得。在罷工期間，華航當然毋需支付罷工機師任何薪水或相關福利；但這和「中止雇傭關係」，相距十萬八千里。在這種情況下，華航資方卻意圖將雙方關係形容為「中止雇傭關係」，不僅是對法令無知，根本就是拿著經營權當皇帝。華航董事長何煖軒三年前因解決空服員罷工問題，一戰成名，也曾誓言要擦亮華航招牌。然而，他這次處理機師抗爭事件，卻擺出高姿態，對相關長途班機的疲勞駕駛問題始終不願正視。包括應對這次罷工，他仗恃子公司虎航及其他相關支援，其實是好整以暇地在等著罷工發生，覺得可以給不聽話的機師來個迎頭痛擊。甚至在首日罷工後，華航還嘲笑工會說，停飛航班比不上一次颱風停飛的架次。華航高層對待飛安最主力的機師，態度如此輕蔑，外界如何相信何煖軒真能提升華航的企業文化？值得玩味的是，長榮航空的機師工會這次同樣取得罷工權，但勞資雙方最終妥協取得協議，未讓罷工事件上演。長榮能，為何華航不能？除了鄭文燦所說「何煖軒不聽我建議」外，更重要的，是經營階層對公司聲譽究竟有多麼珍惜。長榮是家族企業，經營者對企業的羽毛和聲譽顯然更為愛惜，不願讓罷工平白破壞公司多年來建立的好形象。相對的，華航具公營色彩，董事皆為官派。平時大家爭搶高薪職位，一旦問題臨頭，袖手旁觀者有之，只顧耍威風有之，誰會將華航「視如己出」？當民進黨沒有「前朝」當成藉口，當何煖軒沒有「前資方」可以推託，這起史上首起機師罷工事件就變成了沒人想要收拾的爛攤子。試問，機師疲勞駕駛怎麼會無關飛安？，