民進黨立委李麗芬提案修正刑事訴訟法第九十二條，
客戶管理系統建置
，希望擴大警方不予解送逮捕人犯的範圍。圖為台中警察查緝毒品。 記者游振昇／翻攝 分享 facebook 民進黨立委李麗芬提案修正刑事訴訟法第九十二條，
網路代銷
，希望擴大警方不予解送逮捕人犯的範圍。理由是現在現行犯得不予解送的門檻是最重本刑一年有期徒刑，
專業社群行銷 台北
，而竊盜罪最重本刑五年，
社群行銷達人
，以致老婦偷摘野花或貧窮少年偷竊食品果腹等輕微竊案也要解送，
關鍵字如何操作
，甚且留置過夜，
網路行銷
，可見以刑度區分，太過粗略，並增加檢、警負荷。整理其問題意識，主要是認為情節輕微案件之強制解送，對犯嫌跟檢、警都是負擔，所以能免則免。強制解送或留置過夜，對犯嫌是種負擔嗎？從人身自由受拘束這點著眼，答案似為肯定。然而，解送制度的宗旨，是讓「逮捕者以外之人」審查逮捕是否合法，所以解送其實是逮捕者的義務，要求法院審查則是人民的權利，這道理白紙黑字寫在憲法第八條，具體規範在提審法。至於實然面，由於警方立案的刑案都要交給檢方處置，而檢方的結案選擇常與被告答辯內容高度關聯，是以檢察官一般都會親自偵訊被告，沒解送的也會傳喚。換言之，只要被逮捕，去一趟地檢署是免不了的，真正值得研究的，應該是如何讓犯嫌跑一趟就好。留置過夜的出發點同樣是保護人民不受夜間訊問，但現行實務作法，犯嫌若未收押，留置時間不能折抵刑期，確實吃虧，監察院一○二年間調查報告已建議修法解決。然後是逮捕機關職責的定性問題：逮捕現行犯及後續調查，應該評價為公權力的必要行使，還是對犯嫌作息的打擾？換個方式說，我們要賦予第一線檢、警維護治安的操作空間，還是當成犯嫌的得來速？檢、警的工作負擔將隨上述抉擇而定。日本警方有微罪處分權，是以逮捕現行犯後，除了在四十八小時內解送檢方，也可以釋放，不過微罪處分有一定的程序，不是放了就沒事了。我國民代常會關心警政，是否適合引進，需要慎重思考。再者，日本二○一五年統計，刑案逮捕率卅五點五％，但警方逮捕後僅六％釋放，解送檢方聲請羈押比例高達九十二點七％，由此可知絕大多數日本犯嫌被捕後會先關個十來天，檢、警抓緊這段期間完備事證，接近百分百的有罪率其來有自。相對於此，我國檢、警在逮捕後的關鍵階段，偵查時間只有廿四小時，一切偵查作為被迫極度壓縮，事後要加倍補救，毋寧才是最沉重的負擔。草案的悲憫觀點，視野稍嫌侷限，若能轉化為提升基層偵查能量的動力，才是更大的功德。，