國民黨主席吳敦義日前拋出重返執政後將洽簽兩岸和平協議，
花蓮住宿推薦
，民進黨將修法明訂簽署協議前須先公投。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 近日針對「兩岸和平協議」（簡稱「協議」），
高雄優良清潔公司
，各方討論熱烈。不可諱言，
活性碳吸附
，該方案或帶來化解敵意，
RTO廢氣觸媒蓄熱式焚化爐
，降低衝突機率的正面效應，
韓國燒酒推薦
，立意良善。但不管換誰執政，
台中當鋪
，其協商簽署，
whistler冰川水
，勢必面對以下的疑難：一、程序爭議：「協議」內涵尚未明朗，
複寫聯單
，綜合各家意見，或涉及結束敵對狀態、建構和平發展架構、建立軍事互信機制等。此攸關內政、外交、國防等大計，重要性遠非過去一般事務性協商可比。從合法、專業與效率角度言，不應委由民間團體性質的兩岸兩會，代為協商簽署。惟若由雙方政府出面，不免觸及締約主體資格問題。在兩岸政治關係定位爭議未決下，對於誰來代表，誰來簽約，誰來監督查核，以確保對等、互信，與落實履行，內外歧見必多。 二、民意無共識：民調顯示我方傾向「維持現狀」。「協議」可能「改變現狀」，預料難獲得多數民眾支持。事實證明，任何高位階的政治協議，倘欠缺堅實民意基礎，前景不容樂觀。二○一一年馬英九競選時拋出相關議題，支持度旋即重挫。一七年國民黨修黨綱，改「和平協議」為「和平願景」，均可為例。一九九一年十二月兩韓簽署《關於南北朝鮮互不侵犯和交流合作的基本協議書》後，各自又加以否決凍結，更殷鑒不遠。三、礙難法制化：兩岸間協議如何定位，雙方法制迄無明確規範。之前「為簽而簽」、「重量不重質」，累積不少爭議，還引爆學運抗爭。同樣地，關於協議性質，究屬國際條約、準國際條約，或國內協定？可否「直接適用」，或「準用」國際法規範？民意與立法機關如何參與監督？立法與行政措施如何配套接軌？恐又舊事重提，紛擾不休。果此，國會通過已不易，遑論公投？四、國際疑慮：有質疑，「協議」可能弱化國際介入台海問題的合法性。日本學者石井明亦指協議簽訂，將會降低美國保衛台灣的必要性，傷害日美同盟（見氏著「中國邊境的戰爭真相」），不可不慎！就連大陸內部也有警告，需防「協議」被台獨勢力利用，將「不統不獨」、「和平分裂」合法化，反自縛手腳。綜上，「協議」未必是假議題；但能否順利洽簽，變數仍多，條件未成熟，實不必「杞人憂天」。當務之急，應是改善兩岸關係，避免衝突，不至日後被迫簽「城下之盟」才對。吊詭的是，陸委會還在研擬修法，規範兩岸簽協議的相關條件，主委陳明通一面定性「協議」是「統一協議」，蔡總統與蘇院長，也表示反對簽署；一面卻匆促修法，為其建立程序機制，豈非矛盾？係出於「保台」、或「恐中」？還是對二○二○連任欠缺信心？，