爆出侵權爭議的五路財神圖象，
網美店
，右為一多亞文化事業有限公司的原著圖像，
好茶
，左為九陽股份有限公司的侵權圖像。圖／翻攝自智慧財產法院判決 分享 facebook 從事美術設計、文具批發的九陽股份有限公司曾推出一款「五路進財」金箔春聯和五路財神掛軸等商品，
電動車價格
，模樣十分討喜，
line行銷
，不過爆出是仿冒另一家公司一多亞文化事業有限公司的圖像，
水煮餐
，被對方指控侵權，
纖纖飲心得
，今天被智財法院判須賠償50萬元、侵權商品全數回收銷毀、且須在《聯合報》等四大報擇一刊登判決結果。法院審理時，
人水私房
，一多亞公司主張遭侵權的「蕭升」、「姚少司」、「陳九公」、「曹寶」和「趙公明」等財神圖像是2009年委請吳姓設計師設計，
電動車鋰電池
，雙方簽有契約，
美白霜
，內容約定圖像為公司所有，因此公司享有財神圖像的著作財產和著作人格權。 對於指控，九陽公司指主張5尊財神不論整體配色、人物位置或背景文字圖案都與一多亞公司不同，否認有重製、銷售等侵權行為，但說法未被法院採信。法院調查，如果將雙方商品直接比對，固然可以明顯感到整體感覺差異，這是因為5尊財神所在位置重新排列組合，同時也改變了背景物品和每尊財神的細部表現。但是，如果仔細針對財神逐一比對，可發現從臉部表情、五官形式（含鬍鬚）、手持物品、身體服飾到整體神韻都高度相似。法院認為，一般而言，對於重製的認定應採取整體比對的方式較公平客觀，但以本案而言，由於5尊財神均有鮮明的人物造型，也有個別呈現的創作圖像，所以財神圖像應有個別受保護的著作權。一多亞原本向九陽求償150萬元，並要求回收銷毀侵權商品和在《聯合報》、《蘋果日報》、《自由時報》和《中國時報》等四大報頭版刊登判決結果，法院認為求償金額過高，審酌九陽侵權所獲利利益後，將賠償金減為50萬元，刊登判決主文一事也只要在四大報中擇一即可，但須在報紙的前十版，且版面得有四分之一。爆出侵權爭議的五路財神圖象，右為一多亞文化事業有限公司的原著圖像，左為九陽股份有限公司的侵權圖像。圖／翻攝自智慧財產法院判決 分享 facebook 爆出侵權爭議的五路財神圖象，右為一多亞文化事業有限公司的原著圖像，左為九陽股份有限公司的侵權圖像。圖／翻攝自智慧財產法院判決 分享 facebook，