台北市警察局長陳嘉昌，
瓦斯 APP
，到萬華警分局慰勉張景義。 記者廖炳棋/翻攝 分享 facebook 台北市警員張景義圍捕竊嫌開槍誤傷對方致死，
護脊桌
，獲判無罪；同一時間，
輸出
，桃園警員葉驥槍擊駕車通緝犯致死，
蓄熱式焚化爐
，法官判須國賠。同樣使用警械，
塑膠泡殼
，司法論斷南轅北轍，
燕窩隨身包
，讓台灣警察執法開槍的標準更加難解。警察配槍舉世皆然，
系統家具價格
，警槍可以致命，
台中新娘秘書課程
，當然要有限制，警政署訂定的警械使用條例就規定，「警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其他人致命部位。」道理人人都懂，關鍵是什麼才叫做「情況急迫」？觀察歷來警察執法開槍、追車致死案件，司法起訴、判決理由，千篇一律都是「不符比例原則、逾越合理必要程度」涉及業務過失致死，這樣的論述很難讓執法警察服氣；葉驥案發生時，全國警察群情激憤，批評司法「不食人間煙火」，連警政署都公開表態力挺，認為葉驥用槍時間沒有問題。葉驥最後被依業務過失致死罪判刑六個月、得易科罰金定讞，但催生了「警察人員因公涉訟審議委員會」，警政署開始專款專人協助員警因公涉訟，爭取的就是警察執法尊嚴。台灣警察常自嘲是「帶槍的弱勢」，對他們而言，執法現場瞬息萬變，沒有「SOP」，該不該開槍是最難的功課；沒有一個警察會隨便開槍，更別說打死人，從沒人能準確地告訴他們正確用槍時機和標準。葉驥案早已判刑定讞，昨國賠判決不意外；反倒張景義無罪判決，在警界意義格外重大。司法不必給警察特別待遇，而是審酌警察面對歹徒時的不確定性與危險性，貼近現場狀況再做定奪。，