司法院長許宗力。 圖／聯合報系資料照片 分享 facebook 監察院認為不當黨產條例有違憲之虞，
排名系統
，去年三月向大法官聲請釋憲。但三百多天過去了，
網站租用
，聲請案卻像石沉大海，
關鍵字達人
，大法官至今未作出受理與否的決議。釋憲案的作成過程是條漫漫長路，
網站租用
，根據統計，
網路代銷公司
，大法官解釋平均作成日數，最長約近千日，最短約三百多天，大法官前年宣告薪資扣除額設限違憲的七四五號解釋，作成時間更長達一千五百多天；可見等待釋憲時刻，必須要有癡癡地等的耐心。但聲請案從遞件到大法官決議是否受理，平均要等待多久？目前並無統計資料。然而，類似監察院送件已三百多天卻至今杳無消息的例子，可想見一定多得不計其數，其中原因很多，但大法官通常的解釋是聲請案件太多使然。大法官每周或每兩周要召開會議議決不受理案件，而近三年大法官每年新收案件數目，平均祇有四百六十多件，若以一年開會廿六次計算，大法官每次會議祇需議決大約十八件不受理聲請案，即使再加上未審理的舊案，一項聲請案排隊一年多卻仍然等不到受理與否的下文，卻顯然有違司法為民的宗旨。更何況，大法官釋憲的議程設定，攸關國家憲政議程的設定。大法官收受聲請案的時間雖有先後不同，但若某項聲請案與國家憲政議程有關，或與政治社會議程有關，大法官自可變更依時序選案的決策模式，以調控釋憲議程設定的手段，設定選案時機與審結時機，讓釋憲時刻更能吻合國家憲政議程的期程。當然，一項聲請案能否被大法官受理，除了受到程序性要件的規範外，大法官選案通常也會有司法政治的考量，其中包括因顧慮權力分立而自制，因釋憲時機未成熟而緩議，因司法意志難有共識而擱置。但絕大多數聲請案不被受理的原因，都如同大法官不受理的制式理由所說「個人主觀見解泛稱違憲，尚難謂客觀上已具體指明有何牴觸憲法之處」。但即使大法官有選案規則，例如對法官認事用法有所爭議的聲請案，大法官通常都不受理，但有關採訪自由的六八九號解釋，卻是大法官例外受理的選案。甚至，大法官也曾受理早已廢止法令是否違憲的聲請案，例如七一三號解釋，讓湯德宗大法官無奈寫了一份祇有短短一百多字的不同意見書，質問他的同僚「系爭規定業已作廢，不復為患，何需審究其是否合憲？」瞭解大法官的選案決策後，再看監察院的聲請案。這項聲請案既具備程序性要件（除非大法官認為監院無權聲請釋憲），也具有憲法原則重要性，大法官很難將其歸類為無謂的聲請案，而以「主觀泛稱違憲但客觀尚難指明」的制式理由不受理。更重要的是，推動轉型正義乃是民進黨政府推展國家憲政議程的重大項目之一，而且黨產會依據不當黨產條例，對國民黨與其附隨組織，已作出多項有關組織存廢與財產權剝奪的處分，社會因此而爭議紛擾了一年有餘，未來紛亂更絕對有增無減，大法官若能適時受理監院聲請案，適時作出違憲與否的解釋，既可讓國家憲政議程順利推展，也可讓社會從此平紛止亂。對於社會的重要釋憲需求能夠作出適時回應，本來就是大法官的應有作為；但既要有所作為，就要調控選案時機與審結時機，否則，釋憲時刻遲遲不來，等到國民黨及其附隨組織早已形神俱滅「不復為患」，這樣的釋憲有何意義？，