已成為台灣都市更新指標個案的文林苑案，
門禁管制
，台北高等行政法院上午針對不同意戶士林王家指控的強制拆除違法，
南洋珍珠
，要求回復原狀的請求，
Phase one
，判決王家敗訴，
居家服
，至於敗訴的理由為何，
文件櫃
，台北高等行政法院上午並未對外提供；由於全案仍可再上訴最高行政法院，
VIP卡製作
，待終審判決後，
花蓮火車站附近住宿
，文林苑的爭議方可畫下句點。
【中央社／台北12日電】
文林苑案不同意戶王家提起「撤銷拆除處分」的行政訴訟，
廚藝設計
，行政法院今天認定北巿府依都更條例所為處分，
冷凍櫃
，未違法，判王家敗訴。
文林苑都更案，台北市政府在去年3月28日執行不同意戶王家的拆遷。在社運團體聲援下，王家在自家土地上搭建組合屋並提起「撤銷拆除處分」的行政訴訟，請求北市府撤銷原處分、原地重建房屋，並確認原處分違法。
王家為護家打的首件訴訟敗訴定讞後，大法官今年4月為文林苑等4個個案做出第709號解釋，認為「都市更新條例」中，屋主、地主1/10同意的門檻過低，未確實保障人民權益，已經違憲，應在1年內檢討修正。
台北高等行政法院指出，這次訴訟期間，兩造曾合意停止訟訴，進行6次協商，其中北巿再組「文林苑都更案協商小組」進行協商，但王家僅願接受協商小組建議案中，可行性低的方案（將王家房屋劃出本件都巿更新範圍），導致協商無結果。
法院表示，法官審酌大法官第709號解釋並查考都更條例第36條立法理由後，認為本件並未違憲，無停止訴訟聲請司法解釋必要，且未侵害王家的財產權、居住遷徙權等，也沒有違反兩公約及其一般性解釋意見的意旨。
法院指出，北巿府依據都更條例第36條規定，對「是否拆除」沒有裁量權，僅對「如何拆除」、「何時拆除」有裁量權，且原處分屬地方自治事項，因此王家指稱北巿府不尊重內政部營建署「建議」，原處分違法等語，法官未採信。
法官認定，本件北巿府依據都更條例第36條、注意事項、補充規定所為原處分，並未違法，王家之訴為無理由。
台北高等行政法院判王家敗訴。全案可上訴。，