憲法本文及增修條文都規定，
鮮泡茶
，行政院有向立法院提出施政報告之責，
Bubble tea material supplier
，但國會實際運作，
高雄清潔公司哪家好
，卻是閣揆經常在開議時被阻於立法院議場的備詢台之前，
舊屋翻新
，只能在座位上枯坐。九月政爭，
台中安文昌燈
，又讓行政院長江宜樺「進得了議場，
carbon
，卻上不了台」。
回顧行政院長赴立法院施政報告遭杯葛，
高壓噴霧機
，早年郝柏村退席抗議，
獎盃
，引發「藐視國會」爭議；連戰則因副總統兼閣揆，
豐原美甲教學
，引發「合憲性」爭議，被擋在議場之外。二○○○年首度政黨輪替後，閣揆施政報告受阻漸成「慣例」，藍綠論戰癥結點，也從早期的憲政爭議，逐漸變成「朝野交換籌碼」的戰場。
如今因九月政爭，又起憲政爭議。對於在野黨「毀憲亂政」的指控，固然要看行政院、執政黨有無化解危機的「身段」及「大智慧」，但社會也在看，在野黨如何設立焦土戰的停損點？否則，即使杯葛理由有其正當性，但只要把行政團隊長時間「困」在立法院，也難逃外界批判。
在野黨杯葛施政報告，是朝野政治折衝、刀光劍影間可供選擇之「武器」，但寶劍不該輕易出鞘，惡例也不該變慣例。對於憲法規定，民進黨團幹部宣稱向立院施政報告是閣揆的「義務」，要不要聽則是立委的「權利」。但果真如此嗎？
事實上，二○○五年時任行政院長的謝長廷，也曾被在野的國民黨立委要求應先為高捷案道歉，才能上台施政報告。當時民進黨團幹部柯建銘等人同樣搬出「憲法」，說明行政院長施政報告是憲法規定職權，「不能有前提條件」。對照昨是今非，可見藍綠確實因為在野或在朝，存在兩套標準。
議事杯葛固然是政治常態，但國人早已厭倦藍綠惡鬥，要避免議事空轉，不浪費所有閣員的時間，立院先協商「喬定」，再去函邀請閣揆率員報告，不失為折衷且較符效率的做法。，